Deposiciones PMQ: Estrategias del abogado Alex Guerrero
En casi todos los casos en que su cliente demande a una entidad, tendrá que tomar declaración al representante de la entidad. Estas declaraciones son útiles, no sólo por la información que se obtiene, sino también porque se toma declaración a la propia entidad, como si fuera una persona física. De este modo, la declaración será admisible en el juicio en lo que respecta a la entidad, del mismo modo que lo sería la declaración de una persona física. Estas declaraciones se conocen comúnmente como declaraciones de Persona Más Conocida (Person-Most-Knowledgeable, PMK).
Por lo general, estas declaraciones entran en juego cuando su cliente demanda a una empresa, una sociedad, un organismo público, etc. Sin embargo, como abogados de los demandantes, es importante tener en cuenta que el legislador ha diseñado este procedimiento en cierto modo en beneficio de las entidades demandadas. Esto se debe a que el Código de Procedimiento Civil no utiliza realmente la palabra "conocedor".
La sección 2025.230 del Código de Procedimiento Civil establece:
Si el deponente designado no es una persona física, la notificación de deposición describirá con una precisión razonable los asuntos sobre los que se solicita el interrogatorio. En tal caso, el declarante designará y presentará en la declaración a aquellos de sus directivos, administradores, gestores, empleados o agentes que estén más cualificados para testificar en su nombre en relación con dichos asuntos, en la medida en que disponga de información conocida o razonablemente disponible.
En otras palabras, la Ley de Enjuiciamiento Civil permite a una entidad demandada designar a una persona de su elección y "cualificar" (es decir, educarla si es necesario) a esa persona en lo que respecta al asunto concreto de que se trate; incluso aunque haya otra persona en la entidad que técnicamente pueda tener más "conocimientos" sobre el asunto concreto.
Por lo tanto, cuando se lleva a cabo una deposición de Persona Más Cualificada o "PMQ", una de las cosas más importantes a establecer en la deposición es si la persona que la entidad demandada está presentando ha sido "cualificada" en cuanto a la materia en particular, o si hay alguna otra persona (o múltiples personas) en la entidad cuya responsabilidad principal es ocuparse del área particular de investigación, y que en realidad puede tener más conocimientos personales.
Afortunadamente, si usted descubre que la empresa ha ocultado a la persona que tiene más conocimientos sobre un tema en particular (por ejemplo, porque la persona no presenta bien, ha proporcionado testimonios contradictorios en litigios anteriores, etc.), no se le impide tomar también la declaración de esa otra persona. De hecho, esto suele ser útil porque en cualquier caso en el que pueda obtener testimonios contradictorios de varias empresas demandadas, puede resultar muy valioso en el juicio.
La toma de declaración de un demandado corporativo PMQ está sujeta a las mismas normas generales que se aplican a todas las declaraciones en California, (por ejemplo, al inicio del litigio, el demandante debe esperar 20 días para notificar una declaración, contados a partir de la fecha de la notificación de la citación, o de la comparecencia de cualquier demandado en la acción [Code Civ. Proc., § 2025.210]).
Además, se aplican las mismas normas generales relativas al formato de la notificación de la declaración, la declaración de domicilio, los métodos de notificación, el aviso y el uso del testimonio grabado en vídeo de la declaración en el juicio. Además, al igual que en el caso de las personas físicas, si la entidad no es parte en la acción, deberá enviarse una citación a la propia entidad (en lugar de a la persona física que se presentará a la declaración). Sin embargo, a diferencia de las notificaciones típicas de deposición de personas físicas, la notificación de deposición (o en el caso de una persona que no sea parte, la citación) también debe describir "con una particularidad razonable los asuntos sobre los que se solicita el interrogatorio". (Code Civ. Proc., § 2025.230, énfasis añadido).
El olvido de identificar los temas de la declaración PMQ en la notificación o citación obvia cualquier obligación por parte de la entidad de presentar a la persona más "cualificada" para la declaración. Sin embargo, suponiendo que se siga el procedimiento correcto, y que los temas se describan con "particularidad razonable", la entidad tiene el deber legal de designar y presentar a los funcionarios, directores, agentes de gestión o empleados que estén "más cualificados" para testificar en su nombre. (Código de Procedimiento Civil, § 2025.230.)
Además, la(s) persona(s) designada(s) por la entidad debe(n) testificar "en la medida de cualquier información conocida o razonablemente disponible para la [entidad/deponente]". (Code Civ. Proc., § 2025.230, énfasis añadido.) Esto significa que incluso si el deponente presentado por la entidad no tiene conocimiento personal de la materia objeto de la deposición, tiene el deber afirmativo de realizar esfuerzos razonables para descubrir la información. [Consejo práctico: Cuando se tome declaración a un representante de una entidad que afirme no conocer determinada información sobre un tema para el que ha sido designado, pídale que describa detalladamente todos los esfuerzos realizados por el declarante para averiguar la información. Un esfuerzo inadecuado por parte del declarante puede someter a la entidad a sanciones].
Al igual que en el caso de los particulares, los documentos también pueden solicitarse como parte de una declaración PMQ (y a menudo ésta es una de las características más importantes de una declaración PMQ). Cuando se hace tal solicitud de documentos, el testigo o alguien con autoridad "se espera que haga una investigación de todos los que puedan tener documentos que respondan o de todos los que sepan dónde pueden estar dichos documentos". (Maldonado v. Superior Court (ICG Telecom Group., Inc.) (2002) 94 Cal.App.4th 1390, 1396.) (Una vez más, al tomar declaración a un PMQ de una entidad cuando se ha hecho una solicitud de documentos, debe hacerse una investigación detallada del deponente sobre lo que hizo para identificar y localizar los documentos que responden a la solicitud de producción en cuanto a cada categoría de documentos).
La razón por la que se requiere que un deponente PMQ haga tal investigación con respecto a la ubicación y/o posesión de documentos es para eliminar el problema de tratar de averiguar quién en la jerarquía de la entidad tiene la información que el examinador está buscando. (LAOSD Asbestos Cases (2023) 87 Cal.App.5th 939, 948.) Bajo la ley anterior, la entidad sólo estaba obligada a designar a "uno o más" funcionarios o empleados para testificar en su nombre. Esto permitía un considerable "paso de pelota" y respuestas del tipo "no lo sé" en la declaración. (Maldonado, supra en 1395.)
El resultado final es que si el objeto del interrogatorio está claramente establecido, la carga de presentar los testigos adecuados recae en la entidad, no en el examinador. Y si el funcionario o empleado concreto designado carece de conocimiento personal de toda la información buscada, deberá averiguarlo a través de quienes sí lo tengan. (LAOSD, supra en 185-186.)
Recuerde que las declaraciones no son sólo para obtener información. Las deposiciones le permiten evaluar a los testigos y precisar sus historias; pero cuando usted está tomando una deposición, siempre debe estar pensando en cómo podría utilizarla en el juicio.
Dos áreas en las que a menudo veo a los abogados extralimitarse son el uso de frases altisonantes y cuando el abogado está en posesión de pruebas que pueden demostrar que un testigo miente.
Lo que quiero decir con frases hechas es que cuando obtienes una buena declaración que realmente ayuda a tu caso, sigas adelante. Así que a menudo cuando un acusado dice algo que es muy condenatorio para la defensa o es genial para su caso, los abogados se emocionan, dándose cuenta de que acaban de obtener una gran admisión o declaración para su uso en el juicio. Esto me ocurrió cuando estaba tomando declaración a un conocido médico de la defensa en relación con la lesión de muñeca preexistente de mi cliente que se había curado con una no unión del escafoides. El médico de la defensa dijo: "Fue bueno que evaluaran a su cliente". A lo que respondí: "Entonces doctor, sólo para aclarar, ¿su testimonio es que este accidente de coche fue algo bueno para mi cliente?". A lo que el médico dijo: "Sí, absolutamente".
En este tipo de situaciones, suele surgir la tentación de hacer un seguimiento. Resista la tentación. Si obtienes una gran declaración, que sabes que dará mucho juego en el juicio, déjala estar. No le des más vueltas al asunto, porque lo más normal es que el testigo se dé cuenta de lo que ha dicho y se eche atrás. No les des esa oportunidad. Con respecto a la declaración anterior, la repetí una y otra vez durante el juicio, y los miembros del jurado me dijeron después del juicio lo disgustados que estaban con el médico.
La otra situación que veo a menudo es cuando un abogado sabe que un testigo miente y puede demostrarlo (normalmente con algún tipo de documento). Si bien es cierto que a veces sólo quieres resolver un caso, por lo que quieres que la otra parte sepa lo fuerte que es tu mano - puedes correr el riesgo de perder munición valiosa si terminas en juicio. Cuando tomo declaración a los testigos y sé que mienten y que tengo pruebas concretas para demostrarlo, les dejo cavar su propia tumba. No hay nada mejor que hacer que un testigo de la defensa mienta en la declaración, que el testigo repita la mentira en el juicio y que luego saque a relucir un documento u otra prueba que demuestre el engaño ante el jurado. Tienes la oportunidad de señalar que mintieron bajo juramento, no una, sino dos veces.
Estos principios también se aplican a la declaración PMQ. Como se mencionó anteriormente, tomar la declaración PMQ de una entidad (por ejemplo, una corporación) es ponerle una cara al nombre de la corporación (es decir, usted está personificando a la corporación). [Consejo práctico: Antes de interrogar a cualquier acusado en el juicio, pero especialmente a un representante corporativo, pida al Tribunal que le permita interrogar al testigo de acuerdo con la sección 776 del Código de Evidencia (Testigo Hostil), que le permite hacer su interrogatorio directo como si estuviera en un interrogatorio cruzado, con preguntas capciosas].
En ese último juicio que hice, tan pronto como subí al PMQ corporativo al estrado de los testigos, dije: "Sr. [X] usted fue designado como la persona más cualificada para [Corporación,] ¿correcto? Por lo tanto, usted es [Corporación] como usted se sienta aquí hoy, ¿correcto?"
Trate de hacer que el PMQ demandado admita que si sus empleados hicieron (insertar acto u omisión), que constituiría una violación de sus propias políticas y procedimientos. Haga que el PMQ adopte posturas sobre seguridad, peligros conocidos, medidas para mitigar el riesgo, etc.; y póngase en contacto con sus compañeros de CAALA para ver si tienen otras transcripciones de declaraciones de PMQ para la misma entidad. Es estupendo cuando puedes explotar diferentes PMQ para la misma entidad testificando de forma inconsistente en diferentes casos.
Por último, no olvide entregar una notificación del Código de Procedimiento Civil, sección 1987, para comparecer en el juicio para el PMQ del demandado. [Consejo práctico: Puede incluir una solicitud de documentos, por lo que siempre incluya una solicitud sub rosa - esta es una gran manera de obtener imágenes de vigilancia que se llevaron a cabo después del corte de descubrimiento]. No lo haga genérico, incluya el nombre del individuo que fue producido como el PMQ. Siga estos pasos, y usted estará seguro de obtener el máximo provecho de las deposiciones PMQ de la entidad demandada.
Alex Guerrero es un abogado litigante con experiencia, que ejerce con Méndez Sánchez. Es miembro de ABOTA (American Board of Trial Advocates).
